注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

静水流深

修身、正心、诚意、致知、格物

 
 
 

日志

 
 

为什么APS-C机身搭配全幅镜头不是好选择?  

2015-04-14 07:09:51|  分类: 摄影器材篇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

为什么APS-C机身搭配全幅镜头不是好选择? - 静水流深 - 静水流深

首先阐明观点:抛开可升级性因素,APS-C画幅机身搭配全画幅镜头并不是一个好的选择。

1. 在镜头设计里有一个原理,同样的设计成本下大像场和高分辨率不可兼得

虽然有些同学可能会觉得APS-C画幅相机只用到了全画幅镜头像场的中心部分,画质表现会好一些——但是实际上2400万像素的APS-C画幅机身在像素密度上已经等同于5400万像素全画幅,全画幅镜头在设计的时候不可能就如此之高的中心像素密度进行设计,更多的是一种妥协——在保证2000-3000万像素的全画幅机身上全像场有均匀解析力的同时适当兼顾中心画质。所以除非设计非常非常优秀的壕级全幅镜头(比如蔡司Otus),APS机身搭配全幅镜头可以说是一种对像场的浪费。

2. 焦段与结构问题

中画幅镜头为什么精品颇多?可以用大口径正望远式Planar结构(85mm物理焦距)来获得标头视角,能不厉害么?实际上对应到半幅和全幅也是这么个道理。

为什么APS-C机身搭配全幅镜头不是好选择? - 静水流深 - 静水流深
80mm物理焦距的镜头更容易做出优秀均一的素质

举个例子,EF 17-40mm f/4L USM是一款全画幅超广角镜头,设计时候采用的是为无限远点成像而优化的变焦反望远结构,在风光摄影中有出色表现。

而插到APS-C相机上时这个头变成了28-64mm标准变焦镜头,众所周知标变会经常被应用于人像或者静物的拍摄——这麻烦就大了。反望远结构在焦外、近距离成像上的缺陷将一览无余。

3.机械结构问题

请大家仔细观察一下自己镜头上的对焦距离刻度尺,它并不是均匀分布的,尤其是定焦镜头,在常用对焦距离处往往会有比较高精度(宽范围)的设计,比如EF 85mm f/1.8 USM在3-5m处对焦精度会有相当高的保证。这也是85mm镜头的正常工作距离。

而换到APS-C画幅时,等效焦距加长到135mm级别,正常工作距离变成7-10m,而这款镜头在7到10m处的对焦标尺只有大概3度左右——然后就变成了无限远。

为什么APS-C机身搭配全幅镜头不是好选择? - 静水流深 - 静水流深
以EF 85mm f/1.8为例,其5米到无穷远对焦行程非常短

想不跑焦都难啊。

为什么APS-C机身怎么弄都跑的镜头放到全幅机身上对焦一打一个准?这也是原因之一。

至于最终建议,那就是变焦镜头尽量遵循画幅适配原则,现在APS-C画幅专用变焦镜头好东西非常多,大家仔细挑选就好了;定焦镜头方面,因为大部分焦段都没有为APS-C画幅设计的产品,所以不得不采用全画幅镜头。此时也需要注意一些问题,比如跑焦调整之类;长焦变焦镜头同理。

以后升级全画幅怎么办?现在二手镜头交易这么方便,到时候直接出手再买就是了。另外建议只要买相机时有过那么一丝上全画幅的念头,就不要再考虑APS-C产品了,真的……

  评论这张
 
阅读(157)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017